Эксперт и блоггер Флориан Мюллер, известный нам по своему интересу к Apple и ее патентным делам, в очередной раз поддержал Samsung в текущем судебном слушании. По его мнению, запатентованные технологии Apple, рассматриваемые в этом разбирательстве, не несут в себе какой-то большой ценности. (Прямо по примеру корейцев, открыто заявляющих, что патенты Apple не стоят и выеденного яйца.) Тем не менее, он все же оговаривается, что Samsung не стоит нарушать авторское право и использовать чужие патентованные идеи.
Использование патентованных технологий Apple может выйти Samsung боком
Флориан Мюллер в своем блоге активно комментирует все перипетии судебных противостояний Apple и Samsung. В его последней воскресной публикации эксперт вновь раскритиковал американскую компанию за заоблачные запросы. Дескать, требуемые роялти и компенсации за использование в корейских смартфонах принадлежащих Apple технологий слишком велики. Мюллер не только разочарован, но даже рассержен тем, сколько производитель iPhone хочет получить от Samsung через суд.
Пять патентов, которые рассматриваются в текущем судебном деле, включают права на технологии «slide to unlock» и автоматического формирования ссылок (Apple Data Detectors). Именно в копировании этих разработок и обвиняется Samsung. Причем, поскольку Apple подала иск по данному делу еще в 2011 году, новые модели корейских смартфонов, такие как Galaxy S4, не рассматриваются в разбирательстве. И хотя юристы американской компании пытались в мае прошлого года добавить S4 в список к рассмотрению, судья Пол Грюал не допустил этого. По его мнению, такой шаг нарушил бы постановление судьи Люси Кох по упрощению исков и сокращению числа рассматриваемых патентов и нарушений.
Патентные жалобы Apple против обвинений Samsung
Флориан Мюллер решил подойти к рассмотрению вопроса о компенсации, запрошенной Apple, с точки зрения математики и простых расчетов. Так, предлагаемая (точнее, требуемая) Apple сумма роялти с одного устройства, в котором используются пять патентованных технологий, составляет $40. Для сравнения, корейцы запрашивают за использование пакета стандартизированных патентов для индустрии $12 с устройства. Хотя именно с Apple корейская компания также решила получить более высокую плату и запросила через Комитет по международной торговле от $16 до $18 с каждого iPhone, причем в этом случае — всего лишь за одну патентованную разработку. Это был патент № 7362867, который в итоге оказался забракован и не принят на рассмотрение судьей Кох. В данном случае, по мнению судьи, очевидно, что нарушения патента со стороны Apple не было.
Сумма в $16 была высчитана на основе мнения, что Apple должна Samsung 2,7% от стоимости каждого iPhone. Но не стоит забывать о том, что речь идет о технологии, лицензия на которую уже оплачена компанией Infineon. Именно Infineon производила те злосчастные чипы радиомодемов (по цене в $11,72), в незаконном использовании которых Samsung обвинила производителя iOS-устройств.
Мюллер в курсе этой истории, поскольку в то время писал, что жалоба Samsung на нарушение стандартизированного патента связана с вопросом функциональности и использованием чипом стандарта беспроводной связи 3G UMTS. Причем данный чип, о котором идет речь, использует всего лишь 0,0000375% описанного в стандарте процесса. Соответственно, Samsung принадлежит только 0,0000375% от стоимости технологии, о которой идет речь.
Теперь Флориан Мюллер сравнивает банальные требования Samsung по одному из патентов с иском Apple, обсуждающим целые пять патентованных технологий. Причем технологии, которые были скопированы намеренно, а не случайно придуманы корейскими инженерами благодаря подключению к общему вселенскому информационному пространству, где идеи витают в свободном доступе и приходят в умы нескольких великих людей одновременно. В Samsung даже сформировали особый процесс изучения интересующих их особенностей и выяснения принципов их работы с целью внедрения в собственные продукты.
При всем этом, Apple ожидает от Samsung весьма скромную в сравнении с запросами конкурентов компенсацию. А именно, около $8 за одну скопированную патентованную функцию. Эту сумму стоит сравнить с теми $16, которые Samsung желает получить от Apple за применение в iPhone технологии, работающей в рамках концепции FRAND, лицензию на которую корейцы успешно продали упомянутой выше фирме Infineon. Не удивительно, почему данное дело было запрещено к рассмотрению в Международном торговом комитете самим президентом США Бараком Обамой. В этом случае нарушения Samsung в области патентного права были прямо на поверхности.
Что хорошо для одного, годится и для другого
В обращении к Международному торговому комитету Apple заявила, что Samsung не должна требовать роялти за использование чипа радиосвязи в большем размере, чем стоимость лицензии, которую корейцы продали Infineon (все те же $11,72). То есть, больше, чем собственно, стоит сам чип. Однако по тому же принципу вопрос о присуждении роялти и компенсаций должен решаться и в случае с обращением Apple. Прямо как в пословице: «».
Четыре патента из пяти обсуждаемых в текущем деле касаются особенностей разработанной Google ОС Android, а не аппаратной части устройств, продаваемых Samsung. Так что Мюллер заявляет следующее:
Я не слышал от Apple никаких объяснений, почему общая стоимость лицензий, связанных с упоминаемыми технологиями, не ограничивается долей вклада, который ОС Android делает в рыночную цену смартфона или планшета от Samsung.
Другими словами, роялти, которые Apple хочет получить за свои патенты, необходимо привязать и рассчитывать, исходя из ценности ОС Android и обсуждаемых технологий. А, как отмечает в этом контексте Мюллер: «».
Получатели лицензии на использование Android в свою очередь видят в операционной системе большую ценность. В противном случае они бы продолжали выпускать свои продукты на доисторических платформах Symbian или Windows Mobile. Устройства на базе Android продаются на рынке, поскольку выглядят и работают так же, как iPhone, и гораздо меньше схожи с гаджетами с более устаревшими вариантами операционных систем на борту. Более новые устройства на базе Windows Phone также интересуют немногих.
Мюллер отметил, что на собственном опыте убедился в ценности отдельных деталей мобильных устройств, когда столкнулся с повреждением дисплея на его собственном планшетофоне Samsung Galaxy Note 2. Замена экрана обошлась эксперту в $400, и тогда-то он и осознал, что отнюдь не операционная система так дорого стоит в любом современном мобильном гаджете.
С другой стороны, в онлайновом магазине Amazon новехонький Note 2 можно купить почти по той же цене, что Мюллер заплатил за замену дисплея – за $415. Тогда как заменить дисплей на iPhone обойдется потребителю в $145. Это говорит лишь о том, что у корейского производителя нет программы доступного клиентского обслуживания (в частности, замены дисплеев).
Требования Apple в согласовании со стоимостью собственных патентов
Флориан Мюллер отметил, что написал свою статью с той целью, чтобы в принципе поднять вопрос о ценности патентов и правомочности запросов конкурирующих фирм на соответствующие компенсации. Он ни в коем случае не собирался давать ответы на такие сложные вопросы. Однако есть и другие примеры, связанные с патентами, которые могут оправдать требования Apple. Так, в прошлом году Apple обязали выплатить $368 млн компенсации патентному троллю VirnetX в связи с использованием в iOS технологии VPN. Заявка на патент VirnetX, о котором идет речь, была подана еще в 2007 году, а сам патент получен буквально за несколько дней до того, как тролль отправился с документом в суд обвинять Apple.
Конечно, дела, о которых здесь идет речь, отличаются друг от друга. В случае с якобы копированием механизма использования VPN Apple не изучала перед этим чужие разработки и не составляла документов со сравнительным анализом своих и чужих успехов (как это сделали в Samsung). Инженеры компании из Купертино сами работали над созданием нужных им технологий, таких как FaceTime или особенности VPN on Demand в iOS 6. VirnetX просто дождалась удобного момента и напала на Apple с обвинениями и требованиями компенсации. Причем, свои документы этот патентный тролль получил уже после того, как Apple разработала обсуждаемые здесь технологии.
Как бы там ни было, юристам VirnetX удалось убедить судью заставить американского производителя изменить принципы работы его продуктов и заплатить компенсацию в $368 млн за нарушение права собственности на единственный патент. Когда суд завершился, VirnetX подала новый иск, в котором к рассмотрению требовалось добавить все только вышедшие гаджеты, работающие с использованием описанных технологий.
Его VirnetX подала вскоре после того, как Apple в свою очередь предъявила Samsung вторую претензию. Но в случае с VirnetX судья смог быстро разрешить спор — еще до конца 2012 года. Это не позволило патентному троллю раздуть дело и запросить рассмотрение дополнительных продуктов Apple и других патентов, в копировании которых можно было бы обвинить амриканскую компанию.
На судебное разбирательство между Apple и VirnetX не было обращено такое пристальное публичное внимание, как в случаях с другими судами. Никто из сообщества разработчиков открытого ПО не завил своих прав на разработку механизма VPN, ни один из сочувствующих блоггеров не вел живые репортажи из зала суда. И хотя сам Мюллер и опубликовал в своем микроблоге Twitter вердикт, гневных комментариев относительно суммы компенсации для VirnetX он не высказал.
В ситуации же с Samsung, возможно, запрошенная Apple компенсация может показаться слишком высокой в сравнении с другими делами, связанными с патентным правом. Но в любом случае эта сумма вдвое меньше, чем требует корейская компания за каждый патент (даже под страхом запрета на торговлю со стороны Международного торгового комитета). [ai]
Материалы по теме:
– Судья по делу Apple-Samsung теперь работает на… Samsung
– Apple и Samsung подготовили окончательные списки устройств и патентов для рассмотрения в мартовском суде
– Новая стратегия Samsung в суде с Apple: патенты ничего не стоят
– Apple обосновала сумму компенсации в $2,2 млрд, запрошенную у Samsung через суд
Источник:
