Кто как не федеральный судья Люси Кох разбирается в бесконечных спорах и деталях противостояния Apple и Samsung. Она со всей ответственностью подошла к делу и, изучая малейшие подробности работы обеих компаний, старается выносить максимально справедливые решения, руководствуясь при этом исключительно доводами разума и фактами, без влияния на них эмоций или каких-то предпочтений. Однако очередные подробности дела ставят правоту судьи под сомнение.
В рамках одного из последних слушаний в деле о нарушении Samsung ряда патентов, принадлежащих Apple, судья Кох приняла решение, что по четырем из заявленных патентов нарушений нет. К такому выводу она пришла, полагаясь на позицию о расчетах сроков нарушений. Ведь Samsung удалось доказать, что над технологиями, подобными запатентованным Apple, корейцы трудились еще до того, как узнали о уже имеющихся у купертиновцев патентах. Следовательно, Samsung якобы не копировала разработки, и не должна выплачивать компенсацию о понесенных убытках Apple. (В свою очередь в Apple настаивают на том, что копирование созданных в Купертино технологий привело к переманиванию потребителей и соответственному сокращению доли мобильного рынка компании.)
Юрист и аналитик Флориан Мюллер, который пристально следит за этим долгоиграющим процессом, не поддержал судью Кох в ее последнем решении. По его мнению, аргументы Samsung относительно первенства в разработке рассматриваемых патентов не слишком убедительны, и рассчитывать в соответствии с ними временные рамки нарушений (и соответствующую правомочность обвинений) не слишком корректно.
Это разбирательство представляло собой повторное слушание по вопросу того, кто, кому и сколько должен. Судье Кох пришлось рассмотреть апелляцию Apple, поданную в связи с ее собственным мартовским решением относительно сокращения суммы компенсации, которую должна выплатить Apple южнокорейская компания. У американцев остался только один аргумент, в связи с которым можно судиться с Samsung в вопросе нарушения авторских прав — это патент № ʼ915 на технологию «pinch-to-zoom» (жест «щипок»).
Более того, разбирательства в патентной войне сейчас уже сводятся не к вопросу копирования технологий Apple со стороны Samsung, а к тому, чтобы таки определить, какую сумму компенсаций должны выплатить корейцы производителю iPhone. В то время как Apple требует от Samsung $380 млн, корейцы согласны на выплату лишь $52 млн.
Также стало известно, что глава маркетинга Apple Фил Шиллер уже закончил давать показания по данному делу. По его словам, то, что Samsung копирует разработки Apple, весьма негативно сказывается не только на прибыльности компании, но и плохо влияет на потребительское доверие:
Спрос создать нелегко, и пользователи как никогда ставят под сомнение наши способности и возможности в плане дизайна.
Юрист Samsung в рамках перекрестного допроса Шиллера даже повел себя несколько агрессивно, спрашивая, нет ли у Apple патента на «»? На намек о том, не скопировала ли американская компания дизайн iPad mini с маленьких планшетов Samsung, Фил Шиллер просто ответил, что Apple лишь стремилась улучшить свой продукт, и к конкуренции маленький iPad не имеет никакого отношения.
Сегодня судебное разбирательство продолжится: Samsung вызвала в суд эксперта. Завтра судья выслушает финальные аргументы сторон и в скором времени должна будет вынести свой вердикт по этому делу. Кстати, упомянутые выше четыре патента не станут рассматриваться в разбирательстве только с точки зрения потери прибыли, но они все еще задействованы в рамках других вопросов по текущему делу. [ai]
Источник:
